Сравнение ущерба здоровью от работы предприятий угольного и ядерного топливного циклов - воздействие на здоровье от угольного топливного цикла
14.6. Сравнение общего ущерба здоровью человека от работы предприятий угольного топливного цикла и ядерного топливного цикла
В табл. 14.7 обобщены оценки общего ущерба здоровью человека от работы предприятий угольного топливного цикла и ядерного топливного цикла. Материалы, представленные в этой таблице, характеризуют «цену», которую общество своим здоровьем платит ныне за получение энергии в ядерном топливном цикле и угольном топливном цикле.
Таблица 14.7. Сравнительная оценка общего ущерба здоровью от работы предприятий ядерного топливного цикла и угольного топливного цикла, отнесенная к 1 ГВт(эл.)год
Вид ущерба | Общий ущерб за счет всех причин* | |
в угольном топливном цикле** | в ядерном топливном цикле | |
Число случаев преждевременной смерти | -300(20—600) | -1 |
Общее сокращение продолжительности жизни,чел-лет | — 1 ·104 | 20 |
Общие потери трудоспособности, чел-лет | -7*103 (0,4-12). 103 | -10 |
* Обобщенные результаты гл. 12—14.
** Без учета возможной смертности и ущерба здоровью от нераковых заболеваний, вызываемых неканцерогенными компонентами выбросов (SO, NOx, ртуть, свинец, кадмий и др.). Приведены средние данные. В скобках указан интервал возможных значений величин.
Наименьшую точность имеют оценки потерь в человеко-годах от несчастных случаев, приведших к инвалидности, которые по показателям сокращения продолжительности жизни и потерь трудоспособности для обоих циклов, возможно, завышены в 2—3 раза, а также потерь от выбросов угольных ТЭС, которые могут быть существенно завышенными или в 1,5—2 раза заниженными. Однако с учетом этих неопределенностей и даже принятия вариантов, наименее «выигрышных» для ядерной энергетики, в настоящее время ее предпочтительность перед современной энергетикой на угле с точки зрения сохранения здоровья человека наглядна и бесспорна.
Об аналогичных оценках свидетельствует и ряд работ, выполненных за рубежом. Так, дозы облучения, обусловленные выбросами ТЭС, согласно оценкам, выполненным в последние годы в ФРГ, США, Канаде 118—20], в 2—10 раз и более выше доз, обусловленных выбросами АЭС. К сожалению, в литературе имеется значительно меньше оценок, учитывающих нерадиационное воздействие выбросов ТЭС, а тем более основных факторов риска в угольном топливном цикле и ядерном топливном цикле. Выше уже упоминались работы индийских ученых (см. [1, 2, 41 в гл. 12), которые получили высокое значение канцерогенного риска от химических компонентов выбросов ТЭС — до 550 случаев смерти в год. Более поздние работы не содержат оценок по всем канцерогенным факторам, встречающимся в угольном топливном цикле, и дают цифры риска значительно более низкие — 0,7—3,6 случая в год за счет SО2 и золы в Финляндии [21], за счет S02— 15 случаев в год (0—77) на номинальную ТЭС в США [22].
С удовлетворением констатируя сравнительно низкий ущерб для здоровья от работы предприятий ядерной энергетики, а также возможность сохранения жизней и здоровья людей при ее развитии, вместе с тем следует отметить, что и ядерная энергия имеет свою «цену». Поскольку она выражается в ущербе здоровью, а также окружающей среде, следует стремиться снижать «себестоимость» ядерной энергетики по рассматриваемым показателям. Особого внимания заслуживают проблемы, которые могут привести к возрастанию «цены» ядерной энергии в будущем (обезвреживание радиоактивных отходов, синергизм действия излучений и химических канцерогенов и коканцерогенов, аварии, демонтаж реакторов, выбросы заводов по регенерации топлива и т. д.). Успешное решение указанных проблем позволит обеспечить человечестве наиболее дешевой энергией не только по экономическим показателям, но и по показателям влияния на окружающую среду и здоровье человека.
