Заключение - методические аспекты диагностики урогенитального хламидиоза
| Оглавление |
|---|
| Введение |
| Выявление |
| Страница 3 |
| Страница 4 |
| Страница 5 |
| Страница 6 |
| Страница 7 |
| Страница 8 |
| Страница 9 |
| Страница 10 |
| Заключение |
10. Заключение.
Практическому врачу следует помнить, что выбор метода диагностики хламидиоза в существенной степени зависит от: клинической формы заболевания: характера течения воспаления (острое, подострое, хроническое), топического диагноза (у мужчин - уретрит, эпидидимит, орхоэпидидимит, простатит, парауретрит и проктит- у женщин - цервицит, уретрит, бартолинит, цистит, сальпингит, салышнгоофорит, эндометрит, пельвиоперитонит- конъюнктивит, назофарингит, респираторный аллергоз у детей), степени распространенности воспалительного процесса (генерализованные формы хламидиоза (болезнь Рейтера) и т.п.), целей обследования (лабораторное подтверждение диагноза или массовое скрининговое обследование групп риска). Немаловажное значение при этом имеют возможности лабораторной службы ЛПУ и материальное обеспечение пациентов. К сожалению, платность действительно информативных исследований при патологии урогенитального тракта почти повсеместно стала реальностью. В этой ситуации не у всех пациентов есть возможность пройти рекомендуемое врачом комплексное обследование - иногда приходится делать выбор, обращая внимание на какой-то один вид исследования. Подавляющее большинство публикаций последнего времени и наши собственные данные свидетельствуют о том, что метод полимеразной цепной реакции в сравнении с другими методами определения С trachomatis по соотношению затраты/информативность оказывается методом выбора.
Видео: Пунченко О.Е.Прогностическая ценность серологических тестов
Авторы: д.м.н., проф., акад. НАН и АМН А.Ф.Возианов- к.м.н.
В.В.Ващенко- д.м.н., проф. Г.Н.Дранник- д.м.н., проф. А.В.Руденко-
В.В.Дриянская- д.м.н., проф. И.И.Горпинченко.
