Понятие о хроническом гнойном среднем отите - хронический гнойный средний отит
ПОНЯТИЕ О ХРОНИЧЕСКОМ ГНОЙНОМ СРЕДНЕМ ОТИТЕ ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЕ
Наиболее старое и известное определение понятия о хроническом гнойном отите принадлежит Bezold. К хроническому гнойному среднему отиту он относит такие патологические процессы, которые характеризуются существующей или только через многие годы рубцующейся перфорацией барабанной перепонки при постоянном или повторяющемся гноетечении уха. Alexander к определению Bezolda добавляет, что хронический гнойный средний отит отличается от острого не столько длительностью течения, сколько полиморфизмом изменений в среднем ухе, где одновременно существуют и старые, и новые очаги воспаления, т. е. нет выраженной тенденции к полному заживлению.
Denker считает, что гноетечение является обязательным признаком хронического гнойного отита.
С. М. Компанеец пишет, что хроническое гнойное воспаление среднего уха характеризуется наличием двух постоянных признаков: непрекращающимся выделением гноя из среднего уха и незаживающим отверстием в барабанной перепонке. Случаи, когда гноетечение, в конце концов, прекращается с оставлением постоянного отверстия в барабанной перепонке или с образованием в ней рубца, он относит к так называемым последствиям хронических гнойных отитов.
А. И. Гешелин дает следующее определение хронического гнойного отита: «Хронический отит представляет собой заболевание по преимуществу передних полостей среднего уха — meso- и epitympanum. В основе его лежит поражение этих полостей инфекционным началом, выявляющимся рядом процессов экссудативного и деструктивного характера. Болезнь протекает продолжительное время — нередко в течение многих лет. Локализуясь в mesotympanum, она характеризуется постоянным или же временами прекращающимся гноетечением, не отражающимся на общей экономике организма». Эпитимпанальная форма обычно ведет к развитию холестеатомы, создающей постоянную угрозу — возможность тяжелых осложнений.
Определения С. М. Компанейца и А. И. Гешелина почти не отличаются друг от друга. К сказанному ими о значении инфекционного начала следовало бы добавить, что среди причин перехода острого отита в хронический инфекционное начало не играет существенной роли. Основными причинами возникновения хроничности гнойного отита являются ослабление организма, а также характер и степень первоначальных Деструктивных изменений в ухе. Поэтому мнение А. И. Гешелина о том, что наличие гнойного очага в ухе не сказывается на общем состоянии организма, должно встретить некоторое возражение. Хотя хронический гнойный отит и относится к категории местных воспалительных процессов, однако его течение подчиняется закономерностям во взаимоотношениях между общим и местным. В последнее время эта связь изучается подробно и плодотворно, что создает новые принципиальные позиции в деле лечения больных хроническим гнойным отитом. На развитие хронического отита оказывают влияние многие общие факторы и болезни точно так же, как и он сам вызывает сдвиги в состоянии целостного организма и его отдельных систем. Эти влияния мало заметны, но они существуют, что доказано в последнее время целым рядом биохимических исследований (М. Н. Бондаренко, Ш. М. Давыдов и Т. Е. Кроманицкая, Т. И. Киселева, М. А. Мирошникова, Е. И. Митрофанова, Н. А. Московченко, И. А. Степеров, М. Я. Шапиро и др.). Существует еще несколько определений хронического гнойного отита (Scheibe, Wittmaack и др.), также не отражающих полностью ведущие черты этого заболевания. По-видимому, нельзя дать вполне исчерпывающего определения хронического гнойного отита, но во всяком случае кажется необходимым при всякой формулировке понятия о хроническом гнойном отите указывать, что это заболевание получило длительное течение вследствие ослабления защитных сил организма и происшедших структурных изменений в тканях среднего уха.
Хронический гнойный отит — заболевание весьма распространенное, однако точные данные о его частоте отсутствуют, так как большинство сведений относятся только к определенным группам населения.
Отечественные авторы дореволюционного времени подчеркивали, что количество острых отитов в нашей и в других европейских странах было приблизительно одинаковым, однако в России переход острого отита в хронический наблюдался значительно чаще, что зависело от экономической отсталости России, низкой культуры населения и недостатка врачей.
В Марбурге Ostmann в 1901 г. 1,2% школьников страдали хроническим гнойным отитом, в Христиании (Leegard) в 1923 г.— 1,4%, в Копенгагене (Mailand) в 1918 г. — 6,9%, в Англии (Lee) в 1957 г.- 3 %. В США и теперь, по данным Wright, Cuiltrd и Draper, насчитывается до 6 млн. болеющих хроническим перфоративным отитом. В царской России, по данным Д. П. Кострицкого, В. И. Воячека, Г. Е. Жукова, среди новобранцев и школьников было от 12 до 16% больных хроническим гнойным отитом. В ряде других статистик начала 30-х годов указывается очень высокий процент больных хроническим гнойным отитом. Большой интерес представляют данные из материалов освидетельствования призывников 1906—1908 гг. рождения, опубликованные С. Н. Лапиным, А. А. Бари, С. М. Алукером, В. К. Супруновым, В. Я. Куликовым. По их сообщениям, процент больных хроническим гнойным средним отитом колебался в пределах от 2 до 6. По В. Я. Куликову (Винница), односторонним мезотимпанитом болело 4,2%, двухсторонним— 0,8% призывников. Эпитимпанит был обнаружен у 0,8 % призывников.
В последние годы перед Великой Отечественной войной в нашей стране процент больных хроническим гнойным средним отитом резко снизился и в Москве в 1940 г. составлял всего 1 (М. И. Вольфкович, С. П. Фельдман и Ф. А. Эль).
По данным И. И. Щербатова, среди школьников Москвы в 1955 г. было обнаружено 1,2% болеющих хроническим гнойным отитом.
