Ложное эго - комплементарная медицина
Видео: Время, его влияние на нас. Часть 1. - aудиолекции Олега Геннадьевича Торсунова
1.3. ложное эго — комплекс функциональных стереотипов
Каждый человек в процессе воспитания обучается множеству разнообразных отождествлений своей личности. Среди них наиболее очевидны: пол, возрастная категория, профессия, национальность, семейное положение и др. Каждое из них является символом некоторой системы функциональных стереотипов, в основном поведенческих, но не только: нельзя забывать о нейрофизиологической и биохимической основе поведенческих актов. Такая система стереотипов, с нейрофизиологической точки зрения представляет собой не что иное, как классическую доминанту А. А Ухтомского. Это означает, что каждое внешнее и внутреннее раздражение (событие) человек прежде всего интерпретирует в рамках этой системы стереотипов. Реагирование на всякий раздражитель в обыденной жизни представляет собой определенную комбинацию стереотипов отождествления. Это относится как к смысловой интерпретации раздражителя (события), так и к поведенческой реакции на него, основанной на смысловой интерпретации. Полная система стереотипов отождествления составляет обыденное (ложное) эго, а система смысловых интерпретаций, не выходящих за рамки обыденного эго, — обыденное (ложное) сознание. Действительно, смысловая интерпретация может быть определена как установление места наблюдаемого события (раздражителя) в гипотетической цепи (сети) событий, составляющей вместе со своим алгоритмом построения (инцидентором) модель реальности.
Видео: Время, его влияние на нас. Часть 2. - aудиолекции Олега Геннадьевича Торсунова
Однако последняя на фоне обыденного эго представлена системой стереотипов отождествления.
В онтологическом смысле обыденное эго (а в гносеологическом — обыденное сознание) представляет собой &ldquo-невозможный возможный мир&rdquo- Хинтикки. Вхождение практики в процесс познания означает действие раздражителей (возникновение наблюдаемых событий), не поддающихся полной интерпретации в рамках системы стереотипов отождествления. Если комбинация событие — система стереотипов такова, что невозможность системы стереотипов как Хинтикковского мира выявляется в пределах жизни индивидуума, то такое выявление противоречивости субъективно воспринимается первоначально как подсознательный акт, однако в действительности по смыслу представляет собой по отношению к обыденному сознанию акт не под-, а сверхсознания.
Обычно полагают, что подсознание работает на уровне древних структур мозга — подкорки и ствола. Однако в приводимой здесь интерпретации эта связь носит несколько иной характер. Автоматия древних отделов мозга необходима лишь для того, чтобы первичная чувственная информация о &ldquo-неинтерпретируемом&rdquo- событии была хоть как-то воспринята, замечена корой больших полушарий. Если бы древние отделы мозга не обладали автоматией, т. е. были бы полностью подчинены доминирующей системе стереотипов отождествления, обыденному сознанию, такая информация отсекалась бы.
Для больного взаимодействие с врачом в процессе лечения изначально представляет собой именно такой сверхсознательный акт, не допускающий однозначной интерпретации в рамках сложившейся системы стереотипов. Подтверждением тому — хорошо известные не только врачам, но и каждому человеку многочисленные факты радикального изменения личностных установок в процессе выздоровления после тяжелого заболевания. Прямая обязанность врача — осознать это и по мере возможности направлять процесс совершенствования личности пациента, выводящий из тюрьмы ложного эго. Только в этом случае можно надеяться на истинное исцеление больного.
Однако на сегодняшний день приходится, к сожалению, признать, что такого рода психологические установки не реализуются почти нигде в мире. Обычное же операциональное (не в хирургическом, а в гносеологическом смысле) лечение, в том числе и с применением методов восточной медицины, чаще всего способствует сохранению системы стереотипов отождествления. Называя вещи своими именами, приходится признать, что лечебные мероприятия чаще всего бывают направлены не столько на радикальное излечение, сколько на замедление патологического процесса, его хронизацию или латентизацию, до такого уровня, чтобы этот процесс возможно более длительное время (в идеале — до конца жизни пациента) не манифестировал. Тем самым создается симбиоз человеческого организма с паразитом — как обычным (например, бактерией или вирусом при формировании персистентной инфекции), так и функционально-стереотипическим квазипаразитом. В аспекте ФСП чем больше человек лечится подобными методами, тем больше он подчиняется своим эндогенным квазипаразитам, превращаясь в зомби. Те лечебные и профилактические методы запад ной и восточной медицины, которые все же не приводят к подобному результату, представляют собой, по сути, привнесенные в &ldquo-обычную&rdquo- медицину элементы медицины ведической, хотя и не осознаются в этом качестве большинством врачей.
В заключение мы считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что действенность и направленность того или иного лечебного приема определяется не местом рождения лечащего врача и не местом изобретения метода. Решающее значение имеет общая концепция лечения, в рамках которой данный врач применяет данный метод.
