Гипотеза о туннелировании электронов между зеемановскими подуровнями - комплементарная медицина

Всякий энергетический уровень электрона в атоме (или соответствующая ему орбиталь) есть своего рода потенциальная яма. В самом деле, представим себе одномерную решетку, узлами которой являются сечения j-орбиталей (вообще говоря, любых орбиталей, но рассмотрим упрощенную ситуацию) радиусом атома. Соотношением неопределенностей детерминированы нулевые колебания узлов этой решетки, т. е. конечная &ldquo-толщина&rdquo- орбиталей. Далее, то же соотношение неопределенности вместе с правилами отбора энергетических уровней определяет правомерность введения на этой решетке некоторого силового поля, в котором электроны колеблются в окрестности узлов, узлы суть минимумы потенциальной энергии (ямы), а промежутки между ними — потенциальные барьеры. Поле центральных сил (взаимодействие с ядром), естественно, порождает асимметрию решетки. Можно предположить, что распределение плотности вероятности по толщине орбитали является логнормальным, со смещением максимума в сторону ядра. Расстояние между такими потенциальными ямами весьма невелико — во всяком случае, гораздо меньше, чем, например, между потенциальными ямами в структуре ферментов-переносчиков в электронтранспортных цепях клетки. Поэтому можно ожидать, что между уровнями возможно туннелирование электронов, если только этому в данном конкретном случае не препятствует запрет Паули. Дополнительные аргументы в пользу такого утверждения можно найти, например, в монографии [95]. Такие эффекты туннелирования должны быть особенно ярко выражены во взаимодействии зеемановских подуровней (и чем слабее расщепляющее поле, тем более выражены), поскольку и высота, и ширина потенциального барьера в этом случае значительно меньше, нежели между &ldquo-главными&rdquo- уровнями.

Фактическое выражение такие эффекты должны были бы находить в том, что атом, у которого внешняя оболочка не заселена, мог бы пусть и с небольшой, но не нулевой вероятностью и частотой участвовать в химических реакциях, требующих заселения этой оболочки. Или же атом мог бы участвовать в реакциях с нехарактерной для него (высшей или низшей) валентностью. Свидетельства тому целесообразно поискать как в химической литературе, так и в прямых экспериментах. Однако если таких свидетельств не найдется, это еще не будет означать опровержение основной гипотезы. В самом деле, туннелирование электронов между зеемановскими подуровнями в слабых и средних полях, по-видимому, не может оказать существенного влияния на химические свойства атома. Поэтому, хотя такое явление и должно быть частым, в химии оно незаметно. Между &ldquo-главными&rdquo- же уровнями туннелирование, вероятно, все же происходит с достаточно малыми частотами. Весьма возможно поэтому, что выявить его можно лишь при целенаправленном поиске, применяя высоко прецизионные методы анализа, особенно спектроскопию. Причем дополнительные спектральные линии должны быть весьма и весьма слабыми. Кстати, на первый взгляд едва ли можно надеяться спектроскопически выявить туннелирование между зеемановскими подуровнями, поскольку в идеальном случае они равно заселены, а туннелирование туда и обратно равновероятно. И все же надежда на такое выявление есть. Ведь в реальных образцах ЭПР-линии подуровней почти никогда не бывают совершенно одинаковыми. Более того, есть основания думать, что туннелирование между подуровнями давно уже обнаружено. К этому вопросу мы вернемся ниже.
Механизм межуровневого туннелирования, как и всякого вообще туннелирования, основан на соотношении неопределенностей. Однако этот случай туннелирования все же существенно отличается от других, и это отличие имеет фундаментальное значение для концепции ПОЭФС-ТПФ. Действительно, общеизвестно, что в силу соотношения неопределенностей электрон оказывается равномерно &ldquo-размазанным&rdquo- по площади орбитали, как только мы узнаем &ldquo-точное&rdquo- значение его импульса. То есть тангенциальные (по отношению к окружности атома) координаты его становятся в этом случае вполне
неопределенными. Однако что же происходит при этом с нормальными координатами?
Запишем для &ldquo-нормального&rdquo- электрона соотношение неопределенностей в форме AEAtz А. Здесь естественно трактовать ДЕ как энергию данного разрешенного уровня, а Дt — как среднее время жизни этого уровня, т. е. среднее время пребывания электрона на нем. Справедливость такого толкования вполне определенно видна лишь на примере атомов водорода или гелия. Для всех атомов с более высокими атомными номерами возможность такой трактовки в значительной степени замаскирована запретом Паули. Однако именно лишь замаскирована, запрет Паули не отменяет ее. Следовательно, в качестве некоей среднестатистической величины можно для каждого уровня определить величину vi = AR/At, где ДЯ — разность радиусов данной и следующей &ldquo-вниз&rdquo- (предыдущей) j-орбиталей, vl — среднестатистическая скорость &ldquo-спуска&rdquo- на предыдущую [(л — 1)-ю, если данной присвоен индекс и] j-орбиталь. Осмелившись применить это понятие к виртуальным (т. е. разрешенным правилами отбора, но в данный момент не заселенным) орбиталям, проведем следующее рассуждение.
Пусть электрон в атоме Н находится на (п + 1)-й орбитали. Принимая концепцию квантового перехода Берковича или ПОЭФС- ТПФ, т. е. полагая, что скачок электрона между уровнями занимает конечное время, равное кванту временит» 2,5 • 10 с, можно ввести понятие скорости перехода электрона между уровнями:
Тогда величина

будет представлять собой не что иное, как толщину &ldquo-вверх&rdquo- нормальной компоненты виртуальной &ldquo-шубы&rdquo- электрона, находящегося на (т + 1)-м уровне. Ее же толщина &ldquo-вниз&rdquo- (по направлению к ядру) составит величину ARn -г+1. Таким образом, возникает виртуальное расщепление уровня (и + 1) на подуровни, один из которых совпадает с уровнем п, другой же находится на Дг &ldquo-выше&rdquo- исходного уровня (л + 1).
Замечание. Вполне очевидно, что в свободном атоме второй из перечисленных уровней дублета запрещен правилами, отбора. Поэтому выше описанная ситуация виртуального расщепления может иметь место лишь во внешнем поле соответствующей величины (например, для атома в составе конденсированного вещества).
Однако &ldquo-виртуальность&rdquo- описанных выше подуровней, конечно, не означает, что вероятность реального пребывания электрона на них
равна нулю. Поэтому можно полагать, что достаточно чувствительным ЭПР-спектрометром можно, не включая расщепляющего постоянного поля, выявить этот дублет, подобрав твердые вещества или жидкости, где атомы водорода находятся в подходящих полях.
Выполняя данное выше обещание, отметим следующее. Можно полагать, что в современной физике ЭПР уже известен целый ряд примеров практического обнаружения 5-подуровней, возникших в результате туннелирования. Похоже, что именно такими примерами являются переходы одного из 5-электронов с внутренних орбиталей на наружную, порождающие особенности сверхтонкой структуры спектров ЭПР меди, переходных металлов, а также некоторых редкоземельных элементов. Этот эффект впервые описан А. Абрагамом и Б. Блини в 1951 г. [1]. Аргументами в пользу того, что он объясняется именно туннелированием между виртуальными зеемановскими подуровнями, а не обычным квантовым скачком, являются: а) почти одинаковая величина возникающих поправок к сверхтонкой структуре для всех солей одного и того же металла и, более того, для всех металлов группы железа- б) тот факт, что поправки такого рода возникают лишь в конденсированных веществах, причем именно за счет внутренних кристаллических полей- в) тот факт, что по утверждению
А.  Абрагама, эффект лучше всего описывается вариационными методами.
Обратимся теперь к вопросу о значении эффектов межуровневого туннелирования для концепции ПОЭФС-ТПФ. Наличие описанного выше &ldquo-не совсем виртуального&rdquo- квазизеемановского расщепления, по определению, означает не что иное, как наличие в макрообразцах соответствующих веществ внутреннего расщепляющего поля, аналогично воде (по крайней мере в тех случаях, когда суммарный вектор намагниченности образца равен нулю). А это, в свою очередь, означает, что к тем веществам, структура электронных оболочек которых допускает проведенные выше рассуждения, применимы и понятия спинорного представления решеток, описывающих укладки атомов, а тем самым и всех положений, связанных с топологией СО.
Необходимо обратить внимание также на следующее. Как следует из изложенного выше, интересующие нас эффекты туннелирования обнаруживаются (если наше предположение о природе абрагамовской модификацией сверхтонкой структуры правильно) или по крайней мере могут быть обнаружены лишь как очень небольшие модификации обычных атомных спектров. Казалось бы, это свидетельствует о слабости внутренних МП в веществах. Однако расстояние между предполагаемыми квазизеемановскими подуровнями, составляющее величину ДRn +1 + дг, может значительно превышать даже расстояния между уровнями, так что с этой точки зрения внутреннее расщепляющее поле должно быть, напротив, очень сильным. Как же разрешить полученное противоречие? Нам представляется правдоподобным следующее предположение. Указанные противоречивые свойства квазизеемановского расщепления могут возникнуть в том случае, если макроскопическая масса исследуемого вещества состоит из двух компонент, лишь одна из которых имеет укладку с решеткой, допускающей спинорное описание. Вторая же компонента не обладает этим свойством. В этом случае приходится предположить также, что: а) вторая, неспинорная компонента составляет преимущественную долю массы вещества в макрообразце- б) между спинорной и неспинорной компонентами поддерживается динамическое равновесие состава, т. е. каждый атом, за счет флуктуаций своего взаимодействия с соседями оказывается то в составе спинорной, то неспинорной компоненты. Спинорная компонента, по определению, является фермионной, тогда как неспинорная представляет собой бозонный конденсат. Динамическое равновесие между ними может поддерживаться спиновыми волнами особого рода, предполагающими кратковременную локализацию делокализованных электронов по типу бегущей волны. Такая спиновая волна может в зависимости от типа вещества обладать свойствами различных квазичастиц- фермионов (например, магнонов). Отметим также, что практически все сказанное выше приложимо к спектрам не только ЭПР, но и ЯМР.
Можно предположить, что между так называемыми (в литературе по йоге, биоэнерготерапии и т. п.) тонкими оболочками всякого физического тела и тонкой и сверхтонкой структурами (СТС) спектров ЭПР и ЯМР существует однозначное соответствие. Оно устанавливается таким образом. Как показано в разделе 3.5.2, иерархия уровней реактивности, соответствующая ей иерархия уровней ареактивности, и далее соответствующая им иерархия &ldquo-гомеопатических разведений&rdquo- присущи не только живому организму, но и всякой физической системе. Чем &ldquo-тоньше&rdquo- уровень структуры спеткров (и чем, соответственно, меньше амплитуда его линий), тем более высокий уровень организации в данной системе и в ее окружении затрагивает эта спектральная компонента, со всеми вытекающими отсюда последствиями в смысле модификации структур соответствующих уровней организации системы и окружения. Гипотетическая последовательность соответствия такова:

1. &ldquo-общие&rdquo- спектры ЭПР и ЯМР — физическое тело;
2. тонкая (спин-орбитальная) структура — эфирное тело;
3. &ldquo-обычная&rdquo- спин-ядерная компонента СТС —астральное тело;
4. туннельная компонента СТС — ментальное тело;
5. и далее — неизвестно.

Предпочтительной представляется, однако, несколько иная трактовка. В ней однотипные структуры ЭПР и ЯМР формируют не один и тот же тип тонких оболочек, но два гомологичных типа, из которых низкоамплитудный (ЯМР-й) представляет собой диалектическое снятие высокоамплитудного (ЭПР-ного). В целом система из четырех ЯМР-ных уровней оказывается тогда диалектическим снятием системы четырех ЭПР-ных уровней. Вместе обе четверки образуют все восемь оболочек, исчерпывая тем самым полную их систему, принятую в йоге.
Такая трактовка представляется предпочтительной по следующим причинам. Во-первых, однотипные сигналы ЭПР и ЯМР различаются по амплитуде на много порядков. Поэтому для первоначального предположения потребовалось бы вводить некую процедуру перенормировки, относительно которой однотипные структуры спектров ЭПР и ЯМР были эквивалентны по амплитуде и частоте. Во-вторых, усовершенствованая трактовка позволяет предположить, что механизмом связи между разноуровневыми спектральными компонентами в каждой четверке является ФПУ-возврат, а результатом функционирования процесса ФПУ — формирование единого Y- поля — аналога гравитации. Но аналога-то аналога, да только не в 3- мерном (как обычная СО-гравитация в модели ПОЭФС-ТПФ), а в 4- мерном пространстве для каждой четверки спектральных структур, или же в целом в 8-мерном. То есть пространство-время оказывается 2(4 + 1) = (8 + 2) = 8 + (1 + 1) — 10-мерным. Этот вывод полезно сопоставить с теорией суперсгрун, где 10-мерное пространство является одной из основных структур [117]. Переход к обычному (3 + 1)-мерному пространству-времени для каждой четверки в отдельности можно осуществить, если представить, что один из видов спектральных структур представляет собой разворачивание свертки типа Калуцы. Вполне очевидно, что такой &ldquo-развертывающей&rdquo- структурой может быть лишь туннельная компонента СТС. Однако по иерархии в целом пространство-время и в этом случае остается 2(3 + 1)-8-мерным, с двумя времени подобными осями. Вспомним кстати, что вывод о существовании двух временных осей уже был получен нами ранее независимым путем, при рассмотрении свойств пространственно- временного фрактала. Этот факт, а также аналогия с теорией суперструн дают основание думать, что представленное в конце Приложения 1 нагромождение гипотез не столь авантюрно, как может показаться с первого взгляда.

Изложенное указывает на возможные физические механизмы взаимосвязи между иерархиями СО и ГИО. Кроме того, очевидно, что приведенные выше рассуждения применимы и к системе энергетических уровней фермионов на поверхности СО. В частности, это может служить интерпретацией происхождения трех типов массивных нейтрино с резко различными массами. Таким образом, гипотеза о туннелировании, изложенная в настоящем Приложении, может оказаться принципиально важной для суждения о свойствах симметрии как фрактальных структур любого вещества, так и пространственно-временного фрактала ПОЭФС-ТПФ.