Биосфера и лаборатории - досье рака
Видео: Тайны Третьего Рейха. Успехи и провалы Гитлера.
Видео: В Твери открылась ДНК-лаборатория
Наблюдения, упомянутые выше, были следствием бесчисленных поисков, проведенных экспериментальной онкологией и онкоэпидемиологией. В многочисленных лабораториях исследователи проверяют на животных или в культуре ткани вещества и факторы, подозреваемые в том, что они вызывают рак или способствуют его появлению. Эпидемиологи регистрируют частоту различных опухолей в огромной лаборатории — биосфере, где живут «подопытные кролики», в которых себя превратили люди. Разумеется, обе дисциплины тесно связаны друг с другом, поэтому экспериментальный результат может лечь в основу анкеты эпидемиолога, а вывод последнего — в основу эксперимента.
Эти два вида работ дают множество интересных результатов, вместе с тем они оставляют без ответа массу вопросов.
Сам по себе термин «канцероген» по-разному понимается представителями разных специальностей. Иногда эпидемиологи на основании своих наблюдений говорят о вероятной канцерогенное™ того или иного вещества. В таких случаях им принадлежит инициатива. В других же случаях они завершают исследования, если выясняется, что высказанное кем-либо подозрение о канцерогенное™ веществ или их воздействий подтверждено онкоэпидемиологическими методами. Но такое заключение они обязаны давать только после соответствующих исследований. Несмотря на полное доверие, которым пользуются большинство эпидемиологов, нельзя не признать за административными властями и общественностью права на внимательное ознакомление с используемыми методами.
Описание заболеваемости среди отдельных групп населения, либо изменения уровня заболеваемости злокачественными опухолями, либо выявление различий в заболеваемости отдельных групп населения может вызвать настороженность у исследователя, но не дает оснований для далеко идущих выводов. Сведения об анамнезе онкологических больных, их профессии, контактах с тем или иным веществом и их поведении имеют ценность, если их результаты сопоставимы с результатами контрольной группы (здоровых) лиц. Эти данные считаются достоверными только после проведения нескольких разнообразных анкетных исследований, которые позволяют исключить случайные ошибки и дают аналогичные результаты. Полностью удовлетворяют требованиям науки только проспективные исследования. Население, подготовленное к эксперименту, делят на группы, в которых лица распределяются по жребию. Различные группы подвергаются различной степени и продолжительности воздействиям веществ или факторов, имеющих самую разную вероятную канцерогенность. Но, хотя этот метод и соответствует научным требованиям, он не отвечает этическим нормам. Следовательно, немало эпидемиологических данных удается получить только в результате ретроспективных исследований.
В совершенно ином положении находятся специалисты по выращиванию клеток в культуре. Их техника отвечает самым строгим научным требованиям. Но живой организм существенно отличается от культуры ткани. Он, в частности, модифицирует молекулы, достигающие клетки-мишени, вплоть до утраты ими первоначальной формы. Некоторые канцерогены разрушаются организмом, и их молекулы становятся неканцерогенными, тогда как другие, неканцерогенные, становятся канцерогенными. Кроме того, потеря клетками контактного торможения и образование очагов под влиянием канцерогена в культуре ткани не являются прямым доказательством того, что то же происходит в организме человека. К тому же, некоторые осторожные исследователи говорят о клеточной «трансформации», а не о процессе злокачественного перерождения.
Промежуточное положение между эпидемиологами и специалистами по выращиванию клеток в культуре ткани занимают специалисты в области экспериментальной онкологии. Они вводят лабораторным животным вещества, исследуемые на предмет их возможной канцерогенномти, или помещают подопытных животных в условия, благоприятные для появления злокачественных опухолей. Они вызывают опухоли у мышей, крыс, хомяков, обезьян и т. д. с помощью сотен веществ или их комбинаций.
Такая постановка экспериментов имеет важное значение. Она дала возможность определить канцерогенность ряда веществ. Кроме того, удалось установить феномен коканцерогенного действия, когда вещества или воздействия, сами по себе не способные вызвать злокачественные опухоли, стимулируют проявление канцерогенных свойств других веществ.
В ходе экспериментов выяснилось, что два вещества или фактора могут взаимно усилить эффект (т. е. увеличить риск, вызываемый каждым из них) или, наоборот, затормозить его.
Конечно, трудно сделать вывод, что вещество, вызывающее рак у животных, или фактор, способствующий его развитию, будет опасным для человека. Но необходимо подчеркнуть, что подавляющее большинство веществ и факторов, канцерогенность которых для человека не вызывает сомнения, оказалось способным вызвать появление злокачественных опухолей у животных.
Разумеется, есть вещества более канцерогенные для неловека, чем для животных (например, мышьяк). Есть и такие, которые вызывают различные виды рака у человека и животных (так, ароматический диамин, бензидин, у крыс вызывает опухоль печени, а у человека — мочевого пузыря). Есть рак, в частности рак легкого, часто встречающийся у людей, но достаточно трудно воспроизводимый у животных. Это говорит о необходимости сопоставления результатов экспериментальных и эпидемиологических методов исследования, прежде чем делать окончательные выводы о канцерогенное™ тех или иных веществ и факторов. Любой вывод не должен препятствовать обществу принять необходимые меры защиты населения в отношении веществ и факторов, находящихся только на подозрении.
Об этих мерах и связанных с ними проблемах я расскажу в гл. 9, посвященной профилактике, где канцерогены будут рассматриваться в связи с факторами окружающей среды. Здесь же я лишь в первом приближении ограничусь простым рассмотрением агентов и факторов злокачественного перерождения в зависимости от их природы. Они могут быть физическими, химическими и смешанными.
