Гипотеза и. Земмельвейса - логика врачебной диагностики

Проиллюстрируем процесс проверки гипотезы примером из истории медицины (26). В середине прошлого века практикующий в Венской больнице врач И. Земмельвейс (I. Sommelweis) задумался над причиной свирепствовавшей там родильной лихорадки (sepsis puer-peralis). Больница располагала двумя родильными отделениями (клиниками), причем в первом отделении (клинике И. Клейна) заболеваемость родильной лихорадкой была в несколько раз выше, чем во второй (клинике Ф. Бартша). Из-за этого высокой была в первом отделении и смертность рожениц.

1. Одна из выдвинутых тогда гипотез гласила, что причина высокой заболеваемости родильной лихорадкой в первом отделении заключается в факторах внешней среды — в каких-либо атмосферных, космических или теллурических явлениях. Земмельвейс отклонил эту гипотезу, поскольку ей непосредственно противоречил факт, что во втором родильном отделении этой же больницы заболеваемость родильной лихорадкой была значительно ниже,
2. Специально созданная комиссия сформулировала и другую гипотезу: причиной высокой заболеваемости родильной лихорадкой в первом отделении являются травмы родовых путей, возникающие при неосторожном обследовании рожениц студентами-практикантами. Однако при этом почему-то не учли, что точно таким же образом обследуются учащимися-акушерками роженицы и во втором отделении. Кроме того, трещины, возникающие в связи с самим актом родов, представляют собой травму намного серьезнее, чем та, которая наносится роженице при ее обследовании. Опровержение этой гипотезы Земмельвейс обосновал и экспериментальным путем. Он предположил, что если положение дел обстоит именно так, как утверждает гипотеза, то уменьшение числа студентов, практикующих в первом отделении, должно привести к снижению в нем заболеваемости родильной лихорадкой. Число названных студентов было сокращено, однако заболеваемость от этого существенно не снизилась, и гипотеза была отклонена Земмельвейсом.
3. Следующая гипотеза связывала родильную лихорадку с психологическим фактором. Она усматривала причину анализируемого явления в той тревоге, которая возникает у рожениц в связи с появлением священника и его «свиты» по поводу очередной жертвы болезни. Эта гипотеза имела следующее эмпирически проверяемое логическое следствие: если путь, по которому следовал священник к умирающей роженице, изменить так, чтобы другие женщины не могли бы его видеть и не слышали бы его звонка в дверь, то число заболеваний уменьшится. Но и это следствие оказалось не подтвержденным экспериментально.
4. Критически исследовав и отклонив на аналогичной основе еще несколько других предположений (переполненность первого отделения роженицами, их легкая инфицируемость из-за быстрого физического и психического истощения и т. п.), Земмельвейс нашел, наконец, гипотезу, которую ему удалось подтвердить. Эта гипотеза гласила, что родильную лихорадку вызывает некая субстанция, остающаяся на руках профессоров, ассистентов и студентов после вскрытия и изучения трупов и вносимая ими в кровь рожениц во время обследования последних. На это предположение навел случай, когда один из студентов во время вскрытия трупа скальпелем порезал палец Якубу Колетшке, другу и коллеге Земмельвейса, после чего последовала скорая смерть пострадавшего на фоне симптомов, схожих с признаками родильной горячки. Гипотеза сразу получила подтверждение ранее известными фактами: акушерки, которые курировали рожениц второго отделения, упражнялись на фантомах и не принимали участия в секции, а больные, которые рожали по дороге к больнице, редко болели родильной лихорадкой, поскольку эти женщины вообще не подвергались обследованию непосредственно перед родами.

Кроме того, данная гипотеза была удостоверена Земмельвейсом экспериментально. Он рассуждал так: если его предположение правильно, то мытье рук перед осмотром в обезвреживающем (хлорном) растворе должно повлечь за собой снижение заболеваемости. Организованное же затем тщательное обмывание рук каждым, кто приступал к обследованию рожениц, привело к существенному снижению их смертности: с 12,24% в мае 1847 г. до 1,2% в 1848 г.
Проверка Земмельвейсом всех гипотез проходила по сути дела по одному и тому же плану:

1. Выведение логических следствий Е из проверяемой гипотезы Н и формулировки некоторой закономерности (условной зависимости) вида Н=НЕ (сокращенно—W);
2. Сопоставление полученных следствий Е с фактами;
3. Осуществление рассуждения, в котором от подтвержденного следствия Е осуществляется переход к при

знанию обоснованности гипотезы Н и от отклонений следствия Е к опровержению гипотезы Н.
Воспроизведем более детально ход рассуждения Земмельвейса, приведшего к подтверждению его гипотезы относительно причины гибели рожениц:
1. 1. Если причина высокого уровня заболеваемости родильной лихорадкой среди рожениц первого отделения заключена в трупной инфекции, вносимой в кровь при осмотре (Н), то устранение этой инфекции посредством мытья рук хлорной водой перед осмотром рожениц приводит к снижению уровня заболеваемости этой болезнью (Е);

1. Причина высокого уровня заболеваемости родильной лихорадкой среди рожениц первого отделения заключена в трупной инфекции, вносимой в их кровь при осмотре (Н);
2. Следовательно, устранение инфекции посредством мытья рук в обезвреживающем растворе перед осмотром приведет к снижению уровня заболеваемости родильной лихорадкой (Е).

Воспроизведем теперь логическую схему анализируемого рассуждения:
1.1.
Как и прежде, знаксимволизирует в этой схеме логический союз «если, то» (импликацию). Заключение 3. получено из посылок 1. и 2. на основе правила modus ponens. Символ « + » в этом выводе означает, что выражение «Е» является заключением данного рассуждения.