Энтимематическое следование - логика врачебной диагностики
Характеризуемое таким образом отношение следования является логическим, потому что оно не зависит от конкретного содержания суждений, входящих в состав посылок рассуждения, и выявляется исключительно на уровне их логической структуры (формы). Однако в практике языкового мышления мы нередко встречаемся с ситуациями, когда одна мысль вроде бы и вытекает, следует из другой, но отношения логического следования между ними не существует. К примеру, уже только на основании утверждения, что обследуемый больной страдает профузной гастро-дуоденальной геморрагией (сокращенно — Д1, любой специалист скажет: следовательно, у данного больного имеет место сердечно-сосудистая недостаточность (сокращенно — Д2). Подобным образом проведенное рассуждение имеет следующий сокращенный вид:
Легко установить, что логический аналог p-q выражения Д1-Д2 не является законом логики (см. стр. 9). Следовательно, заключение Д2 не вытекает логически из посылки Д1. В чем же дело?
Дело в том, что в подобных случаях связь между суждениями — посылками и заключением — устанавливается мышлением не по их логической форме, а по мыслимому в них содержанию. В основе следования по содержанию одного суждения из другого лежит тот или иной закон связи самих объектов, мыслимых посредством данных суждений (8,33). В нашем примере этим законом является семиотическая зависимость, имеющая следующее содержание: «Если больной страдает гастродуоденальной геморрагией, то у такого больного имеется сердечно-сосудистая недостаточность». Учитывая, что зависимость эта представляет собой эмпирический закон клинической медицины и, значит, является истинным утверждением, попробуем ввести его в состав посылок анализируемого рассуждения:
Теперь поставим такой вопрос: следует ли логически заключение Д2 из конъюнкции посылок 1. и 2.? Сначала перейдем от данного рассуждения к его логическойсхеме:
Затем осуществим уже знакомую нам проверочную процедуру:
Из таблицы видно, что импликативная формула, антецендентом которой является конъюнкция посылок, а консеквентом — заключение q, представляет собой тождественно истинную формулу, что означает наличие между посылками и заключением рассуждения 2.1. отношения логического следования.
В принципе для любых случаев, в которых имеет место следование по содержанию между двумя высказываниями W и Е, может быть сформулировано дополнительно высказывание Н, такое, что из конъюнкции W и Н будет логически следовать высказывание Е. Такого вида дополнительные утверждения Н просто молчаливо подразумеваются, не формулируются эксплицитно, и при необходимости всегда могут быть «встроены» в состав посылок рассуждения.
В связи с только что изложенным сформулируем еще одно важное положение:
- Если из посылок W некоторого рассуждения X логически не следует заключение Е, однако из конъюкции W и посылки Н логически вытекает Е, то в таком случае заключение Е энтимематически следует из W, а само рассуждение является формально неполным*.
* Слово «энтимема» в переводе с греческого языка означает «в уме»
