Условно категорические рассуждения с выделяющим условным суждением - логика врачебной диагностики

Рассмотрим теперь рассуждение, в котором роль первой (априорной) посылки играет выделяющее условное суждение (суждение двойной импликации) 17.9., а роль второй (эмпирической) посылки — суждение КС: «В периферической крови и в костном мозге больного содержится много властных клеток». С учетом принятых соглашений само рассуждение и его формальная схема примут следующий вид:

1. 1. В периферической крови и в костном мозге больного содержится много бластных клеток (КС), если и только если этот больной страдает острым лейкозом (Д);

Соответственно получаем:

Заключение 3. следует логически из посылок I. и 2., в чем нас убеждает тождественная истинность формулы

Изменим исходную ситуацию нашего рассуждения: вместо суждения КС в качестве эмпирической посылки 2 - возьмем суждение Д: «Больной страдает острым лейкозом». Получим:
17.13. 1. В периферической крови и в костном мозге больного содержится много бластных клеток (КС), если и только если этот больной страдает острым лейкозом (Д);

1. Обследуемый больной страдает острым лейкозом (Д);
2. Следовательно, у этого больного в его периферической крови и в костном мозге содержится много бластных клеток (КС).

Получаем соответственно:


Заключение 3. здесь также логически следует из посылок 1. и 2., доказательством чего является тождественная истинность формулы
Итак, отправляясь от двойной импликации КС<>Д и ее левой (правой) части получаем в качестве логического

следствия правую (левую) ее часть, Можно теперь обобщить этот результат в виде логического правила

которое мы назовем первым правилом исключения двойной импликации. Данное правило позволяет врачу, использующему в своем рассуждении формулировки семиотических структур, в которых симптомокомплекс КС является специфическим и, одновременно, постоянным: а) переходить от констатации у больного симптомокомплекса КС к достоверному диагнозу Д, в отношении которого он (этот симптомокомплекс) является специфическим и постоянным- б) на основании доказанного каким-либо образом диагноза Д утверждать со всей определенностью наличие у данного больного симптоматики КС.
Эти же заключения и из тех же посылок могут быть получены и другим путем, не предполагающим использования двойной импликации для выражения априорной посылки 17.5. и, соответственно, применения правила П.4. Однако для достижения этой цели потребуется дополнительно другое правило, именуемое правилом исключения конъюнкции:

Суть этого правила проста: при «совокупной» истинности конъюнкции двух суждений истинным будет и каждое из этих суждений  взятых порознь. Формальные схемы искомых рассуждений примут теперь следующий вид:

Сравним эти схемы с полученными при первом подходе схемами 17.12. и 17.15.. Это сравнение показывает, что последние из названных схем представляют собой схемы однозвенных рассуждений, в то время как схемы 17.16. и 17.17.— схемы двузвенных рассуждений. Разница в степени сложности существенная, и потому для «живого», немашинного интеллекта более удобным представляются варианты рассуждений по схемам 17.2. и 17.15., которым соответствует и более разнообразный по количеству логических связей (логических форм) язык.
Используя логическую эквивалентность формул
сформулируем еще одно логическое правило, удобное для проведения рассуждений, в которых фигурирует семиотическая структура со специфическим и постоянным в отношении некоторого заболевания симптомокомплексом. С этой целью построим следующие две схемы трехзвенных рассуждений:

Данное правило, которое мы назовем вторым правилом исключения двойной импликации, позволяет врачу, использующему в своем рассуждении формулировку детерминированной семиотической структуры со специфическим и постоянным в отношении некоторого заболевания Д симптомокомплексом КС, от отрицания наличия у пациента симптомокомплекса КС заключать достоверно сб отсутствии у него заболевания Д, или же от отрицания заболевания Д приходить к столь же достоверному заключению об отсутствии у данного пациента симптомокомплекса КС. Приведем соответствующие примеры:

1. В периферической крови и костном мозге больного содержится много бластных клеток (КС), если и только если этот больной страдает острым лейкозом (Д);
2. В периферической крови и костном мозге данного больного нет большого количества бластных клеток;
3. Следовательно, этот больной не страдает острым лейкозом.
4. 1. В периферической крови и в костном мозге больного содержится много бластных. клеток (КС), если и только если этот больной страдает острым лейкозом (Д);
5. Данный больной не страдает острым лейкозом;
6. Следовательно, в периферической крови и в костном мозге больного нет большого количества бластных клеток.