Соотношение патогистологического и цитологического методов исследования в морфологической диагностике - общая онкология

В последние годы в морфологической диагностике опухолевых заболеваний все более прочное место занимает метод цитологического анализа. Эффективность этого метода в распознавании злокачественных опухолей, в особенности их ранних форм, доказана многолетней клинической практикой.
В плане квалификации опухолевого процесса задачи цитолога и патоморфолога аналогичны. Однако материал для исследования и методические приемы анализа разные. Так, патоморфолог строит свое заключение на тканевом материале и, учитывая, безусловно, и характер клеточного состава, в значительной мере ориентируется на архитектонику новообразования. Благодаря этому в большинстве случаев патоморфолог может высказать мнение о степени распространения процесса, глубине инвазии и взаимоотношении с окружающими тканями.
Цитологу же, в связи с характером его материала, приходится анализировать отдельные клетки, группы клеток, иногда обрывки ткани в мазках и воссоздавать, таким образом, патологический процесс по отдельным разрозненным деталям. Цитолог не имеет возможности судить о степени распространения процесса и его окружении, не всегда может высказаться и о гистологической форме опухоли. Однако эти недостатки в значительной мере компенсируются другими, многочисленными и очень важными преимуществами. Кроме преимуществ, касающихся возможностей сугубо цитологического плана (цитологически лучше видна тонкая структура клеток, легче провести многие гистохимические реакции), имеются и другие преимущества общего характера. Прежде всего — это полная безопасность для больного всех тех процедур, с помощью которых получают материал для цитологического исследования, и возможность неограниченного их повторения. Взять, к примеру, дооперационную морфологическую диагностику рака легких: для получения материала из бронхов для патогистологического исследования необходима такая трудоемкая процедура, как бронхоскопия, с определенными противопоказаниями для ряда больных. Не случайно поэтому, что патогистологическая дооперационная диагностика рака легких возможна лишь в 40% случаев. Цитологическое же исследование мокроты практически не сопряжено ни с какими сложными процедурами и при хорошей постановке дела дает высокую выявляемость (94,6 — 98%).
Далее, возможности получения материала для цитологического исследования практически неисчерпаемы: нет такого органа, из которого нельзя было бы получить материал для цитологического исследования путем аспирационной (тонкоигловой) биопсии (печень, легкие, поджелудочная железа, молочная железа, селезенка, предстательная железа, серозные полости, субдуральное спинномозговое пространство).
Очень значительны преимущества цитологического метода при решении вопросов лечебного (лучевого, химиотерапевтического, гормонального) патоморфоза: ввиду безопасности забора материала для цитологического исследования возможны неоднократные его повторения в процессе лечения и в его конце.
При определении степени дифференцировки рака, в частности развитых форм рака молочной железы, для уточнения радиобиологических свойств опухоли до начала лучевого лечения патогистологический метод с успехом может быть заменен цитологическим (трепанобиопсия значительно более травматична, и от нее многие отказались). Однако главное преимущество цитологического метода состоит в возможности обнаружения самых начальных стадий рака и диспластических состояний, не улавливаемых глазом (формы без изъязвления), и в местах, не доступных визуальному контролю (шеечный канал, бронхи, полость матки, желудок и др.), что дает методу исключительные возможности в деле профилактики рака. Не случайно цитологический метод занял такое прочное место в системе профилактических осмотров.

Короче говоря, у каждого из морфологических методов (и патогистологического, и цитологического) имеются свои положительные свойства и ограничения. Задача состоит в том, чтобы использовать оба метода в оптимальной комбинации, в зависимости от конкретной клинической ситуации, не дублируя их, а дополняя, для того, чтобы получить максимальный диагностический результат.
Доказательством такого подхода является опыт клинико-цитоморфологической диагностики опухолей основных локализаций, представленный в монографии А. И. Ракова, М. А. Зыбиной и М. В. Дорфман (1974). Практически при всех локализациях опухоли авторы рекомендуют начинать морфологическую диагностику с наиболее простых, мало травматичных и доступных в условиях поликлиники цитологических исследований, предлагая наиболее рациональные сочетания патогистологического и цитологического анализа.