Профилактика действия на людей физических канцерогенных факторов - общая онкология
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПУТИ ПРОФИЛАКТИКИ ДЕЙСТВИЯ НА ЛЮДЕЙ ФИЗИЧЕСКИХ КАНЦЕРОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
В современной литературе к практически значимым физическим канцерогенным агентам принято относить лишь радиационные факторы — ионизирующее излучение всех типов и из любых источников и естественное ультрафиолетовое излучение. Что же касается принципов и путей профилактики канцерогенного действия радиации на людей, то они разработаны, испытаны и применяются, по сути, только в отношении ионизирующего излучения.
В основе системы профилактики канцерогенного действия на людей ионизирующего излучения лежит принцип его нормирования. При гигиеническом лимитировании вредных aгентов важнейшее значение приобретает вопрос о наличии или отсутствии порога их опасного действия, а также, в случае существования такою порога, о его уровне. В настоящее время ведущими в вопросе о гигиеническом регламентировании ионизирующих излучений международными организациями МАГАТЭ, МКРЗ, НКДАР при ООН признается необходимым регламентировать воздействие ионизирующей радиации с позиций беспороговости, исходя из линейной (прямо пропорциональной) зависимости между дозой и ее эффектом при любых, даже самых низких, дозах.
При этом принцип беспороговости действия ионизирующей радиации был принят не вследствие доказанности его справедливости, а постулирован без достаточно строгих доказательств его истинности.
Постулирование принципа беспороговости при гигиеническом peгламенгировании ионизирующих излучений специалисты в области радиационной гигиены оправдывают тем, что не существует и не может быть получено прямых экспериментальных доказательств ни наличия порога, ни его отсутствия [Ильин Л. А., Книжников В. А., 1979]. Основным аргументом в пользу этого утверждения является то, что получаемые в опытах на животных или в эпидемиологических исследованиях данные о частоте опухолей и их латентном периоде имеют статистический характер. При одной и гой же дозе радиации минимальная действующая доза (порог), а также латентный период зависят от числа взятых в опыт животных (или численности наблюдаемой группы населения в эпидемиологических исследованиях). Поэтому полученные в экспериментальных исследованиях (в которых используется ограниченное количество животных или людей) величины минимально действующих доз и латентного периода не могут быть перенесены автоматически на все население.
По мнению сторонников применения принципа беспороговости, наиболее обоснованным при регламентации излучений является принятие концепции беспороговости, во-первых, как лучше согласующейся с теоретическими предпосылками, во-вторых, как наиболее осторожной, щадящей [Ильин Л. А., Книжников В. А., 1979].
Другим важным элементом процесса гигиенического регламентирования ионизирующих излучений является определение степени риска возникновения опухолей при данной дозе. Для определения степени риска используют получаемые в экспериментальных (или эпидемиологических) исследованиях результаты изучения зависимости доза — эффект (или доза — время — эффект). На основе этих данных можно оценить вероятность возникновения соответствующих опухолей при любой дозе действующего на организм излучения.
При нормировании на основе принципа беспороговости действия исходят из величины вероятного риска, который можно принять допустимым. В связи с этим особую ответственность приобретает задача определения величины риска, который можно считать приемлемым или допустимым в каждом конкретном случае. При решении этого вопроса в радиационной гигиене в настоящее время исходят из следующего. Во-первых, учитывается то, что практически обнаруживаемое канцерогенное влияние ионизирующего излучения проявляется при дозах, в 10—100 раз меньших тех, при которых оно оказывает общетоксическое действие. Поэтому гигиеническая регламентация ориентируется в первую очередь на канцерогенное действие. Во-вторых, исходным моментом в установлении допустимого риска канцерогенного действия радиации служит канцерогенный риск, обусловленный радиационным фоном. Радиационные воздействия новых источников облучения нормируют на уровне, заметно меньшем эффективной дозы естественного (природного) фона. В последние годы нормативы принято устанавливать на уровне 5 — 25% от эффективной дозы естественного фона [Книжников В. А., 1975- Нормы радиационной безопасности, 1978- Ильин Л. А., Книжников В. А., 1979]. Такие дозы, согласно современным представлениям, соответствуют дополнительному ежегодному риску 25 — 50 случаев смерти от рака на 1 млн. человек. Таким образом, принятая в настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом система гигиенического регламентирования ионизирующего излучения направлена, в принципе, на сдерживание роста естественного радиационного фона. В этой системе отсутствуют какие-либо меры, направленные на снижение естественного радиационного фона.
В целом санитарно-гигиеническая профилактика канцерогенного действия ионизирующих излучений разного происхождения базируется на следующих принципах: непревышение дозового предела, исключение всякого необоснованного облучения, снижение дозы до возможно низкого уровня [Нормы радиационной безопасности, 1978]. Необходимо особо подчеркнуть актуальность этих принципов при использовании ионизирующих излучений в медицине для диагностики и терапии. Дело в том, что эффективные годичные дозы облучения населения за счет этих операций в некоторых странах достигают 30% от общих эффективных доз, обусловленных действием радиации из всех источников, включая и естественный радиационный фон. В ряде случаев медицинское использование ионизирующей радиации создавало вполне реальный канцерогенный риск. Зарегистрированы также случаи онкологических заболеваний людей в результате облучения в медицинских целях [Бабаев Н. С. и др., 1981].
К радиационным факторам, канцерогенное действие которых на людей удается практически обнаружить, относятся также солнечные УФЛ. Однако если, по мнению авторитетных специалистов [Долл Р., Пито Р., 1984], почти ни один из 1,4% (от всех смертей от раковых заболеваний) случаев, зависящих от фоновой ионизирующей радиации, невозможно предупредить, то с потенциальными онкологическими последствиями действия УФЛ дело обстоит несколько лучше. По данным тех же авторов, с помощью практических мер профилактики воздействия на людей УФЛ можно предупредить около 1 % и, конечно, никак не более 2% смертей (имеется в виду общая смертность от онкологических заболеваний).
Следует отметить, что различные раковые заболевания, связанные с влиянием УФЛ, не одинаково легко поддаются как предупреждению, так и лечению. Сложнее всего в том и другом отношении обстоит дело с меланомами, возникновение 50% или более которых в настоящее время связывают с облучением УФЛ.
Предупреждение канцерогенного действия УФЛ связано, в основном, с мерами личной профилактики, направленными на ограничение воздействия ее на открытую кожу людей. В последнее время привлекают также внимание сведения о том, что некоторые кремы для загара могут содержать канцерогенные вещества. По-видимому, парфюмерной и медицинской промышленности при разработке кремов, мазей и помад, наносимых на участки кожи, подвергающиеся облучению солнечным светом, необходимо учитывать также данные о том, что при определенных условиях УФЛ могут индуцировать образование НС из предшественников, если они содержатся в этих препаратах.
