Компьютерная томография в диагностике патологических образований в почках - диагностическая радиология 1979 ч.2

(Computed Tomography in Diagnosis of Renal Masses). Arthur D. Magilner и Bernard J. Ostrum из Темплеского университета [Radiology, 126, 715—718, March, 1978]. С 1976 г. исследовали большинство новообразований почек, выявленных при пиелографии., с помощью компьютерной томографии (КТ). Они считают, что КТ высоконадежный метод подтверждения диагноза новообразований в почках и дифференцирования между кистозными и солидными изменениями. При помощи томографа с матрицей 256X256 за 16 мес. было исследовано 180 новообразований почек. Большинство исследований производилось сразу после урографии.

При помощи КТ в 152 наблюдениях были диагностированы кисты, в 18 случаях — солидные изменения поражения.
В 10 наблюдениях результаты были неопределенные (табл. 1). Почти во всех случаях диагноз был подтвержден ультразвуковым исследованием, данными ангиографии, изменениями, обнаруженными во время операции или более, чем одним из указанных способов. Не было ни одного ложноположительного диагноза кисты (табл. 2). Однако несколько кист характеризовались отрицательными единицами Хаунсфилда (X). Некоторые образования с ед. X и характерными для кист, имели неровные контуры, но было подтверждено, что это кисты. Отмечено много частичных совпадений в случаях с неопределенными результатами (табл. 3). Из 18 новообразований 16, расцененных как солидные при КТ, при проверке оказались гипернефромами (табл. 4).
Два новообразования, при проверке оказавшихся кистами, были интерпретированы ошибочно, вероятно, из-за артефактов. В одном наблюдении при наличии гипернефромы КТ оказалась точнее, чем ангиография. В другом случае опухоль (по строению — почечноклеточный рак), выявленная при ангиографическом исследовании, не была обнаружена ни при КТ, ни при ультразвуковом исследовании несмотря на то, что ее локализация была точно известна.
Если исключить те случаи, в которых критерии компьютер ной томографии являются неопределенными, то данная методика близка к 100% точности в дифференциальной диагностике между кистами и опухолями почек. Отбор производился исключительно на основе выявления подозрительных образований при экскреторной урографии. В большинстве случаев природа образования определялась в течение 5—10 мин при помощи от четырех до восьми сечений. Когда КТ производилась непосредственно вслед за урографией, обычно отпадала необходимость в повторном введении контрастного вещества. Контрастное вещество, введенное при урографии, однако, может вызывать появление артефактов, которые затрудняют определение новообразования. Если артефакты мешают при интерпретации данных КТ, больному в тот же день, но несколько позже, проводят повторную КТ. Если артефакты остаются, то исследование производится на следующий день с введением 30 мл 60% раствора гипака.